第一部分 一个根深蒂固的危机
  隐世与遗忘
  塑造美国，塑造中美洲：香蕉、咖啡、野蛮人和土匪
  冷战、“十年之春”及古巴革命
第二部分 20世纪70和80年代的革命
  危地马拉：改革、革命和大屠杀
  尼加拉瓜：“我们同人类的敌人——美国佬战斗”
  萨尔瓦多：如果尼加拉瓜获胜，萨尔瓦多也将获胜！
  洪都拉斯：战争和“里根经济政策”的集结地
  美国的中美洲团结
第三部分 扼杀希望
  和平协定和新自由主义
  移民
结论 特朗普的边境战争
术语释义
注释
索引
致谢

    隐世与遗忘
    来自中美洲的移民承载着数个世纪的历史遗产，其中大部分已被遗忘或湮没。在尼加拉瓜和萨尔瓦多，原住民的身份在国族建构中及被镇压之后受到抑制，活动家和革命事业被镇压，屠杀和暴力的证据被掩埋。美国一直以来都在竭力抹去自己在中美洲制造危机的角色。虽然历史记忆的工作正在努力复原历史，但许多中美洲人希望的只是生存下来，或是逃离这片土地。在美国，中美洲人重塑了身份认同以适应新环境。大多数土生土长的美国人，即使是那些谴责虐待移民的人，也仍然对移民所承载的历史漠然视之。
    记忆是什么？不同学科给出了不同的答案。对于心理学家而言，记忆可能是个体的，是个体构建自我和身份认同的一部分。但记忆亦是属于集体的，不同社会和文明通过口述传统、宗教、书面记录、共同的纪念和叙事来保存与创造记忆。一个社会或一个群体理解自身过去的方式会渗透到其文化中，并影响他们在当下的所思所为。
    所有的记忆从某种意义上来说都是构建出来的。作为个体或群体的成员，我们会赋予某些记忆相对优先的地位，我们从记忆碎片中提取出连贯而有意义的故事，来理解我们的过去和现在。
    遗忘是记忆中不可避免的一部分。通过强调或回忆起某些细节、事件和某一种理解，我们得以抹去并遗忘其余的部分。我们之所以会遗忘，是因为个体和集体的历史中充斥着大量细节，如果不将这些细节整合成连贯的叙事，它们就会化作一团混沌的迷雾。但当我们依赖某一种叙事时，又很可能淡化了其他的叙事。
    历史学家对记忆有着深刻的思考，我们通过书写历史来创造记忆。在阅读特定时期的一手资料时，我们明白，即使是原始文件或第一手记述，也只能向我们展示故事的一种版本——通常是来自受过良好教育的精英的视角。精英们有读写能力，掌控了相关资源，能够保存和记录他们自己意识中的过去。我们试图重新阅读这些资料，反其道而行之，以找寻其中隐藏着的那些呼声的相关线索。
    当聆听个人谈论过去时，我们同样清楚，他们的记忆也是有选择性的，并且通常受到所描述之事后续的余波的影响。即使是两个目睹或参与同一事件的人，对该事件的回忆也可能大相径庭。
    关于历史记忆的斗争可能充斥着很强的政治色彩。人们常说，历史是由胜利者书写的。胜利者总是喜欢为自己的胜利辩护，庆祝自己的伟大，抨击被征服者的罪行。他们还可能会剥夺那些被征服者的语言和文化，试图封锁被征服者的记忆。
    许多美国人都意识到，关于第二次世界大战的历史记忆存在冲突之处。有时候，我们很难简单地区分谁是胜者、谁是败者，关于谁掌控历史叙事的争论仍在继续。德国和日本在“二战”中战败，但两国如今都是繁荣富裕的国家。两国战时政权的一些领导人受到了惩罚，但也有人得以逃脱，还有的甚至继续掌握政治和经济大权。东欧的犹太人口虽不是战争中失败的一方，但他们却遭受了灭顶之灾。那么，谁是胜利的一方，谁是失败的一方？谁拥有讲述这个故事的话语权？
    在德国和欧洲其他地方，大屠杀被官方谴责，对犹太幸存者的道歉之辞和赔偿事宜仍在继续。在欧洲部分地区，否认大屠杀，作为一种遗忘，是一项应该受到惩罚的罪行。相比之下，遭受过日本侵略暴行的幸存者们，却仍在努力让世人承认他们的苦难。韩国人和中国人就曾抗议日本民族主义者否认战时侵略的行径，或从教科书中删除相关内容的做法。
    再比如，越南战争中，美国输掉了战争，承受后果的却是越南：数百万越南人死于非命，他们的家园也在战火中熊熊燃烧。一个国家内部人民的经历从来都不是千篇一律的，一些越南人与美国人并肩作战，另一些则与之在战场上搏杀。无论是胜利还是失败，官方叙事都可能与不同人群和团体的公开记忆或被埋葬的记忆截然不同。
    在中美洲，遗忘是层层叠加的。西班牙征服者屠杀和奴役土著人民，查禁土著宗教，诋毁土著文化和语言。19世纪初的独立浪潮过后，崇尚欧洲风气的拉美精英们努力构建了一种民族叙事，从而将自身的特权合理化，同时，他们还创建了一种进步观，以与其所享受的特权相辅相成。
    P2-4