第一篇  当代汉诗的文化诗学视野
  第一章  现代性与后现代性
    第一节  漫游与归家的辩证法
    第二节  自发性后现代
    第三节  重新整体化：“难度写作”
  第二章  经验与超验
    第一节  诗歌中的救赎及其可能的限度
    第二节  进入经验的超验
    第三节  象征秩序缺失后的价值视阈
    第四节  潮流之外的光照
  第三章  客观化诗学
    第一节  叙述诗学：超离与深入
    第二节  伪叙述诗学：写作的自反意识
    第三节  真实与虚构
  第四章  中国当代生态诗学的建构
    第一节  返回无名与倾听存在
    第二节  复杂性理论与当代诗歌中的不确定性
    第三节  重返自然的悖论
    第四节  自我中的他者
    第五节  精神生态与自然生态
第二篇   生态诗学引论
  第五章  现代主义：审美救赎的企望
    第一节  现代性的后果
    第二节  狄金森：为美而死
    第三节  梅特林克、里尔克：与万物的神秘应和
    第四节  叶芝：存在的统一
    第五节  奥登：探索二元性
  第六章  后现代主义：单纯解构的限度
    第一节  去绝对中心主义
    第二节  元意识的解构
    第三节  马克·斯特兰德：自我的终极消除
    第四节  大卫·安汀：多维对话的复调之诗
  第七章  生态整体主义：万物互相效力的信仰重构
    第一节  超越人类中心论
    第二节  惠特曼：典型的日子
    第三节  约翰·巴勒斯：大自然的向导
    第四节  约翰·缪尔：荒野中的朝圣者
    第五节  玛丽·奥斯汀：走向西部的先知
第三篇   西方诗学论衡
  第八章  从现代主义到后现代主义
    第一节  史蒂文斯：作为最高虚构的诗歌
    第二节  建设性后现代的必要准备
    第三节  庞德：传统、“面具”与创新
    第四节  威廉斯：地方、自我与现代史诗
    第五节  西默斯·希尼：创伤历史的个人化呈示
    第六节  戴夫·史密斯、特里·汉默、罗桑娜·沃伦：后现代风景中的若干独立诗人
  第九章  视觉艺术与文学
    第一节  诗画关系溯源
    第二节  从看到听：对视觉暴政的反抗
  第十章  视觉艺术与现代主义
    第一节  里尔克的罗丹
    第二节  劳伦斯：对肉身缺席的反抗
    第三节  塞尚遗产的文学再造
    第四节  马克·夏加尔
  第十一章  视觉艺术与后现代主义
    第一节  庞德的出位之思
    第二节  阿什贝利与视觉艺术
主要参考书刊目录
后记

    第一章   现代性与后现代性
    第一节   漫游与归家的辩证法
    自从人类的始祖被赶出乐园之后，人类就和自然失去了联系，失去了与整体、和谐、统一的关联。当天使的火焰之剑在通往生命树的路上转动，亚当和夏娃必须以挥洒汗水的耕作来活命，这也就是人类对自然进行利用与开发的开始，而亚当和夏娃置身于乐园的时候，他们本是不需要劳动的。劳动，同时意味着异化。我们知道，现代社会人性异化的一个根本特征，就在于工具理性和实用智慧的畸形发达，把一切都纳入了数字化、符码化的运作范畴，不能以数字规范统一编码的事物已经逐渐被迫消失。仿佛，原先生长在大地上的事物都在一瞬间被拔出了根，孤零零地漂浮在稀薄的空气中。人和事物的无根性造成了内心灵性生活的萎缩，人的价值态度日益丧失，人和自己的灵魂就像身体和衣服一样以不同的速度奔跑，永远追赶不上彼此。
    海德格尔曾经就我们所处的这个科学实证阶段进行过系统的反思。他认为，科学技术绝不只是一种历史的社会的现象，它首先是一种世界观，即把人抽象出来作为一个能思维的主体，而把世界理解成这个思维主体的认识对象，理解为与人相对立的对象性实在。这种对象性的世界观使人们把自己的生活世界变成了意欲探究、利用、占有的图景。当人与世界分离之后，所有属于人与世界统一体的东西，都成了研究、计算的对象。而当主体的思维纯然指向外部世界的时候，他自身必然处于幽冥晦暗之中，这也就是海德格尔所谓的“世界之夜将达夜半”。
    那么，是反抗人性的异化，力求赋予事物以完整的秩序；还是承认异化是必然的过程，认同碎片化的能指游戏？这两种不同的态度成了现代主义与后现代主义诗歌的分野。在城市文明日益显露出致命缺陷，宁静田园被轰隆隆的大工业所夷平的时候，人类和自然母亲的关系已经不再和谐统一，而是充满了实用理性所导致的冲突与矛盾；遭到严重破坏的自然，开始以各种灾难来显示她对人类的愤怒与惩罚。当征服自然、支配自然的普遍冲动使人们日益以数学式的、定量的、对象化的方式看待一切，将一切打上机械的烙印，不断扩大的工业便像乌云笼罩了往日清新的田野—自然已经终结，人类已经按照自己的需要将自然完全重新塑造，我们已然置身于一个后自然的世界里。梭罗曾经说：“如果走上半个小时，就可以在这个地球表面发现一处从来没有人在那里住上一年的地方，那里自然也没有政治，因为政治只不过是抽雪茄的人吐出的烟雾。”可是，现在，即使你走上半年，也不可能找到这样的地方了。我们至少在现代社会里已经终结了为我们所界定的自然—与人类社会相区别的自然。正如美国学者比尔·麦克基本在《自然的终结》一书中说：“风的意义、太阳的意义、雨的意义，以至于自然的意义都已经与以往不同。是的，风还在吹，但是它将不再生自另一个与人世隔离的、非人格化的地方。”
    随着自然被过度人化，对上帝与天堂的想象也随之破碎，神性和人的灵性也一并被放逐，人的创造物高居于宝座，成为人的主人。卢梭说：“科学甚至文明不会给人类带来幸福，只会带来灾难。”席勒则看到，“工业文明把人类束缚在孤零零的断片上，机器的轮盘使人失去生存的和谐与想象的激情”。费希特觉得自己简直无法在这样的世界里安置自己的灵魂。就在这样的处境中，丧失家园的人类开始在城市的钢筋水泥迷宫中迷失，同时也无法再度返回以前与人相互依存、融合统一的自然本原，成为无根之树，从而把欲望当成了生存唯一的动力，将精神还原为简单的心理学；从而丧失了与整体（神圣）的有机联系，使人的存在成为没有参照的孤零零的“定在”，再也返回不到天、地、人、神四维结构的诗意空间。面对物质剧增而人的精神愈发萎缩和茫然无依的生存现实，面对神灵隐遁之后让人眩晕的巨大空白，面对道德失范、价值迷失的时代氛围，一个严肃的诗人，要么是为时代唱一曲挽歌，哀悼那逝去的美与和谐；要么是为这个“中心在持续崩溃和重构”的时代唱出一曲未来主义式的赞歌。
    现代社会人性异化的一个根本特征，就在于这种工具理性和实用智慧的畸形发达。在对象化思维的统摄下，所有一切都将背离自身，甚至包括以抵抗这种背离为旨归的诗歌写作，也就是说，写作对写作者的异化开始了。当诗歌成了一种可操作的对象时，诗与诗人的性质就已经在暗中同步蜕变了。从这种背景来考察，我们不难看出当前的汉诗写作已经远远背离了初衷，演变成了“欲望的能指”游戏。毫不夸张地说，目前汉诗存在的一个亟待清理的问题，就是人本与文本的脱节。诗人历来是知识分子中最具先锋性、最敏感的群体，说他们是民族的良知并不为过。整个社会和历史中所发生的苦难，首先是被诗人先天的敏锐所感受到，因此，在健康的社会中，诗人具有预警器的作用，和先知、巫师属于同一系列。诗人对苦难与精神的担承往往不仅仅是其个人的事情。虽然说在生活真实向文本真实的转换中，由于个人性情、视野及转换机制的差异，诗人所抵达的方位会稍有不同，并且这两种真实的转换是在没有见证者的情况下暗中发生的。这就决定了人本和文本并非单纯的一一对应关系，两者之间的关系要相对复杂得多。但文本中弥漫着的尖锐的疼痛、精神的呼吸和情感的纹脉，其真伪凭直觉就可以分辨得出（当然需要具备专业的直觉）。当人人都在把行为和信仰拉开距离，甚至文过饰非的时候，如果一个诗人能表里如一地实践自己信仰，将对词语、精神、形式的迷恋强调到极端，本身就无异于一种信仰了，我们当对其予以足够的尊重，而不能笑其痴愚。因此，诗人的人格力量，是保证文本真实性的一个依据，尽管不是唯一的依据。
    因此，当代汉诗中的“回归”主题便在几组相对的关键词或场域之间展开，它们是家园和异乡、文本和人本、爱情和死亡，等等。这几组相关场域实际上是建立在微妙的自否基础上的。它们不仅仅是对立的，也是可以互相取代的。正如只有在地狱的最底层，我们才能找到通往炼狱的通道一样。在深入后的超越中，这几组对立的事物将合而为一。这样的辩证思维，能使诗人免于落入对象化思维的陷阱，从而为我们开辟了独有的风景—家园与异乡潜在的悖论关系，在感情回归和精神放逐之间存在的永远的敌意。
    家园的丧失当然不仅仅是指物理意义上的家和故乡，而是人的心灵归宿的问题。在主体将生活世界对象化之前，人与万物是共生的，是和谐的一体，那时的世界可以称之为伊甸园。而当人与万物分离，成为孤零零的此在后，灵魂也就变得无所归依了。这里的丧失家园也可以说是人和“整体”（神）的分离。人不再和万物处于同一层面上，人开始盘剥事物，并在这过程中迅速失去自身的依托。一种普遍的无根性，导致现代人是“在家中流浪的人”，他们永远在路上，永远需要在此处与彼处、丧失与获得之间不断地实现动态平衡。
    家园意识在汉诗中曾是一个普泛化的主题，很多诗人将情思定点集中于此，无疑是和其生存背景及知识型构有着深刻关联的。比如，有着乡村生活经历的诗人，置身于城市的浮华与喧嚣之中，远离乡村朴素宁静的事物，为生计而苦苦挣扎，当然会生出如许的乡愁。这种具体的生存处境决定了其诗歌不可能是凌虚高蹈的学院式咏唱，也不可能是简单认同异化的后现代式的欲望书写。生活真实的残酷、凌厉与粗糙在严重挤压诗人的心灵，在使其几欲窒息的同时，也保证了其文本的可靠性。也许，人一经出离母体，就是家园丧失的开始。所以，对于诗人来说，世界“遍地阳关”。流浪是一生的，是没有尽头的漂泊。从人生本质上看，这也是近乎真理的。有大哲说过，人生就像烧红的环形跑道，没有出口也没有暂时的歇脚处，你得不停地跑才能忍受那灼人的痛苦。对于诗人这种自觉流放的人来说，诗歌也许就是那灼热跑道上空暂时的凉荫，虽可解一时之痛，终究改变不了命运封闭的圆圈。欢乐与安慰只是在脚与脚之间，只是一场流水带来又带走的梦。永远回不去的家并没有构成诗人内心的安慰，反而成了大地上的另一个异乡，一片形同虚设的风景。对于作为流浪者的诗人，除了黑夜一无所有，除了歌唱一无所为。在黑夜中浮现的点点灯光，那只是别人的生活，是诗人所不曾经历也无法进入的生活，因此黑夜更显得一无所有，只有风和潦倒的酒杯陪伴在身边。由乡村流落到城市的诗人便如叶赛宁一般，逐渐体会到成长意味着不断的丧失，逐渐明白了一个残忍的事实：并不存在“另外的生活”—从旁观者到置身其中，从一个人的天真到另一个人的天真，仍是空虚与共的旅途，仍是一个人在城市的阴影坐着。诗人也在不断的自我放逐中领悟了，人的本质并不是规定性的，而只是一种可能性。因此，在很多诗中我们常会读出一种失去时间和方向的恍惚感。前路是漫漫风雪和黑暗，是伤痛与徘徊，而家在身后已成为不可回归的风景，仅仅是虚无中的一道微弱的光芒，一点尘封的记忆而已。正所谓，回不去的地方才是家园。